Resumen de Aranceles

1era reunión:

Propuesta de la vicerrectoría:

Artes: IRSP (5%) + 10 o 15% 

Mechos de toda la U: IRSP (5%) + 2%

Todo el resto: IRSP (5%)

Las razones (muy resumidas) eran: que desde artes habían solicitado el alza ya que como nunca lo hicieron quedaron rezagados respecto de otras carreras de la U y del resto de las mismas carreras que impartían otras universidades.

Después hubo consejo de presidentes

2a reunión

Nos acompañaron dirigentes de bachillerato y artes. 

Discutimos y rebatimos la propuesta anterior. Vicerrectoría decidió proponer un alza escalonada para arte, comenzando por un 4-5% para el 2013, y dejar el alza específica de los mechones en menos de 2%.

Consejo Universitario (y situación que va a implementarse)

Mechones: IRSP (5%) + 1%

Todo el resto: IRSP (5%) 

Artes: No tendrá alza específica. Se le otorgarán 50 millones de un fondo de infraestructura. 

[ACTA] Reunión con rectoría 3/12 sobre Alza de Aranceles

En breve, la cuenta de lo que ocurrió en la reunión posterior, sobre la base de la postura expuesta en la cuenta del Consejo de Presidentes es la siguiente:

Participaron:
Por parte de Rectoría: Luis Ayala (Vicerrector de Asuntos Económicos en proceso de retiro), Francisco Martínez (Vicerrector de Asuntos Económicos en proceso de ingreso), Patricio Aceituno (Vicerrector de Asuntos Académicos), Carlos Castro (Encargado de Finanzas).
Por parte de los estudiantes: Andrés Fielbaum (Pdte. Fech), Fabián Araneda (Vice Pdte. Fech), Rebeca Gaete (Sec. Gral. Fech), Sebatián García (Sec. Com. Fech), Ariel Grez (Pdte. del CEFA), Roberto Vargas (Concejero Fech de Artes) y el vocero de Ciencias.

Se manifesta la postura, tanto por parte de la Fech como atendiendo al caso particular de Artes, y la Rectoría, por su parte, reafirma la propuesta entregada en la primera reunión. Se realiza del intercambio de argumentos a favor y en contra de cada una. Luego de aproximadamente una hora y media de debate en el que se vierten tanto elementos técincos como políticos a la causa, la reunión concluye con los siguientes que serían un eventual cambio en la postura de Rectoría:

1) Reconsideración del 2% extra para mechones.
Esto se plantea como una re evaluación en concordancia con los argumentos vertidos, sobretodo por la disonancia entre la percepción entre el incremento infreatructural, entre otros gastoa asociados, planteado por Rectoría y la que tienen los estudiantes. La reconsideración plantea una disminución de ese 2% extra, el que podría terminar siendo del 1,5% y quizás llegar al 0%(como el año anterior).

2) Rechazo al alza abrupta del 15% al 20% para las carerras de Artes
Luego del planteamiento de los compañeros de Artes, hay acuerdo en Rectoría de lo abrupta que es el alza planteada, y se comparte la preocupación por la poca rigurosidad con que ésta es justificada. Se plantea que el alza se prolongue para tres años plazo, es decir, que sea de un tercio de lo propuesto inicialmete (3,3% al 5% por sobre el IRSP) pero sujeto a un compromiso de que el informe de costos sean lso cambios infraestructurales que justifiquen el alza, para lo cual el CEFA tendría que cumplir con un rol fiscalizador.

3) Apertura de las información y generación de una instancia triestamental de discusión de Estrategia Económica.
Dada la situación que si hoy los estudiantes nos encontramos en contra de una política arancelaria y de una estrategia económica no pasa solamente por querer pagar menos, sino porque no hemos sido parte de las decisiones que implican altos gastos como Universidad y que hoy se resuelven con alzas arancelarias, es que se exige que no solo la información se difunda como corresponde, sino que estas determinacionese abran a la comunidad y en particular que el próximo año esta discusión se dé con tiempo y con todos los elementos sobre la mesa.
Respecto a los otros elementos -Congelamiento nominal, situación especial de carrera de Educación y gratuidad para el IIIQ - , por lo tanto son temas que quedan pendientes para la Fech. Los principales argumentos vertidos por parte de Rectoría fueron:

Sobre congelamiento nominal:
a) Los gastos de la universidad aumentan de acuerdo a un reajuste, por lo que el congelamiento
nominal (reducción en términos reales, es decir, considerando inflación) imlpicaría el endeudamiento de la universidad lo que solo consolida los métodos mercantiles que oprimen a la educación pública.
b) El reajuste en IRSP no sólo se aplica a los funcionarios de la universiad, sino que también a los académicos para evitar la fuga de éstos y mantener niveles de excelencia.

Sobre la situación especial de la carrera de Educación Parvularia y B.I.:
a) Se tendrá un trato especial, pero en términos de reestructuración de la carrera y no en términos de reducción del arancel.

Sobre la gratuidad para el IIIQ:
a) Se considera un enorme esfuerzo para la universidad el ya garantizar gratuidad para el I y II quintil (20% de los estudiantes) y que hoy no es posible expandir este criterio para el tercero en la medida que no hay recursos para ello.

A la espera de un buen aprovechamiento de esta información, me despido.

Rebeca Gaete
Secretaria General FECh

Alza de aranceles en la Chile, la propuesta de rectoría

Históricamente, por estas fechas, se levanta una discusión sobre el ajuste de los Aranceles para el año siguiente para todos los estudiantes entre la Fech y Rectoría (Vicerrectoría Económica), las que se sitúan en contextos de mayor o menos presión estudiantil.

Desde hace algunos años, producto del volcamiento de la política de la Fech hacia el exterior, esta discusión ha pasado algo inadvertida, situación que se busca revertir este año reinstalando el debate entre los estudiantes sobre la política arancelaria para enfrentar tanto el debate de corto plazo (variación arancelaria de un año a otro) como el de largo plazo (¿cómo se financia la Chile y el Sistema Estatal de Educación Superior en el contexto actual? ¿qué debe hacer frente a ello?).

Contextualizando a lo que ha ocurrido en los último años, en estas conversaciones se ha acordado reajustar los aranceles de acuerdo al IRSP (Índice de Reajuste del Sector Público) para todos los estudiantes, versus la propuesta de Rectoría que tiende a proponer una reajuste mayor (2% extra) a la nueva generación mechona.

Este año, la propuesta de Rectoría consiste en lo siguiente:

(1) Reajustar de acuerdo al IRSP para todas las generaciones antiguas (2012 y mayores) salvo las carreras de Arte.

(2) Reajustar de acuerdo al IRSP + 2% para la generación 2013.

(3) Realizar un reajuste entre el 10% y 20% para las carreras de Arte.

Los argumentos de parte de Vicerrectoría Económica para justificar lo anterior es:

(1) Dado que hay un acuerdo histórico de reajustar los sueldos de los Funcionarios de la Universidad con respecto al IRSP (por considerarlos Funcionarios Públicos) se requiere un reajuste del ingreso por Arancel con igual reajuste.

(2) Los costos de la universidad aumentan a la par de los esfuerzos por realizar nuevas inversiones en infraestructura, entre otros, en la Universidad los que irán en beneficio de las nuevas generaciones por lo que éstas deben asumir su costo pagando un mayor arancel.

(3) Los actuales aranceles no tienen una relación proporcional ni con el costo de las carreras, ni con el promedio en el "mercado nacional" de Universidades. Las carreras de Artes, están muy por bajo el promedio nacional de aranceles y, en particular, no son capaces de cubrir el costo que tienen éstas, por eso deben subir.

Los argumentos dados por parte de la Mesa para evitar un alza arancelaria serán expuestos como parte de la cuenta el día lunes en el Consejo de Presidentes.


Por otro lado, los estudiantes de Artes estudiaron el informe emanado por la Dirección Económica de su Facultad, donde parece querer justificarse un drástico aumento de aranceles.

Ahora, el gran problema, según el análisis que hicieron, es que hay muchos datos falsos o forzados, por ejemplo:
"Laboratorio de electroacústica" en Sonido, dato totalmente falso... lo más cercano a laboratorios son salas con muchas tomas de corriente.
"Cursos teóricos de máximo 12 estudiantes" en carreras musicales, también falso, no son desconocidos los cursos de generaciones completas (24)
"Salas de ensayo equipadas con [...] sonidos de alta tecnología" en danza, lo cual solo es cierto si para ellos un par de parlantes conectados a un DVD son alta tecnología.
Y eso por no mencionar el análisis superficial que se hace a la carrera de Teoría e Historia del arte, comparándola casi arbitrariamente solo en cuanto a arancel.

[CONICYT] ¿Investigación nacional al servicio del mercado?

Este año han ocurrido distintas modificaciones en la institucionalidad de la investigación nacional que nos dejan a todos perplejos. Cambios que no vienen a solucionar problemas de la comunidad investigadora, sino a instalar una visión acorde al modelo nacional, el neoliberalismo.

Los hechos:

A lo largo del año se han hecho diversos anuncios sobre el traslado del CONICYT, pasando a depender del Ministerio de Economía (actualmente en el de Educación), medida que responde a visiones políticas mercantiles sobre el rol la investigación nacional. Este cambio en la institucionalidad no atiende ni enfrenta los reales problemas de la investigación a nivel nacional, incentivando la investigación en función de "las necesidades del mercado" y argumentando de que esto permitirá el crecimiento de las disciplinas, lo cual lógicamente es falaz.

Otro item preocupante que nace del mismo decreto es que CONICYT “podrá priorizar y/o restringir disciplinas y/o áreas de estudio y/o población de interés”, donde aún no se hacen públicos los criterios que regirán esta potestad.

Por otro lado, ha habido un cambio en las bases de postulación a las becas CONICYT que no se ha anunciado públicamente y que impide que los estudiantes que están cursando el magister o que aún no han terminado con el papeleo de la licenciatura la posibilidad de postular a estas becas.

En nuestra universidad, como en muchas otras, la documentación que certifica el grado académico son en el mes de marzo, y el proceso de postulasión a las becas CONICYT es durante noviembre y diciembre. Ahora bien, en las bases anteriores decía que se podía presentar un documento que acreditara que vas a tener tu licenciatura en marzo, por lo que se podía postular a la beca y comenzar con el postgrado altiro. En las bases actuales no existe esta posibilidad, y solo permite postular a los alumnos al "Encontrarse en proceso de postulación o admitido/a" en un programa de Magíster, y "Encontrarse en proceso de postulación, admitido/a o tener la calidad de alumno/a regular en un programa de Doctorado". Fijémonos también que en estos términos se imposibilita a los estudiantes que cursan el magister a postular a la beca para doctorado.


El movimiento: 

Ante estas situaciones, varios actores y sectores llamamos a una manifestación para el 4 de diciembre a las 11am congregándonos en Baquedano para ir hasta la Plaza Morín (Bernarda Morín esquina Canadá, Providencia - mapa - evento) frente al edificio de CONICYT, que con un carácter crítico comencemos un proceso de cuestionamiento a la actual institucionalidad que norma la investigación.

Como antecedente, tengamos en cuenta que los documentos que rigen la institucionalidad científica son DECRETOS, los cuales pueden ser modificados y emitidos por el Presidente de la República y sus respectivos ministros. En este sentido, una carta al presidente de CONICYT, a pesar de ser una buena iniciativa, no apunta a los responsables en esta materia. Aunque el Consejo sea asesor del Presidente, no dispone del poder para cambiar lo que se reclama. Y para el caso del traspaso de CONICYT al MINECOM, creo que nos enfrentamos contra una política y una visión que este gobierno ha defendido a pesar de toda la bulla social, por esto no podemos esperar que impedirlo sea una tarea fácil.

¡POR ESO TODOS A ORGANIZAR Y DIFUNDIR!

(Escrito por Pedro Mendez, consejero FECH Ciencias)