Declaración del Senado Universitario sobre el valor de los Aranceles del año 2014

A más de veinte años del retorno a la democracia nuestro país aún no emprende una política educacional de Estado para la recuperación financiera de las universidades estatales,  obligándolas año tras año a reajustar los aranceles estudiantiles para enfrentar los déficits presupuestarios y así poder cumplir  con su quehacer formativo y de servicio al país.

El Senado Universitario, tomando en cuenta que la Universidad de Chile es una universidad pública, estatal y nacional, considera que no se puede  seguir avalando un mecanismo de autofinanciamiento a través de alzas continuas de los aranceles estudiantiles, basados en el  endeudamiento personal y familiar, y que provoca que nuestros egresados se vean obligados a pagar sus estudios durante más de un cuarto de su vida profesional, etapa que coincide con el período de constitución familiar y de puesta en marcha de su futuro laboral.

El Senado Universitario en su sesión del jueves 23 de mayo resolvió por la unanimidad de los miembros presentes, proponer al Rector, congelar de manera definitiva los aranceles de la Universidad de Chile. Esta señal debiera extenderse a todas las universidades estatales del país, a fin de que las actuales y próximas autoridades de gobierno tomen en consideración la necesidad de diseñar una política de Estado que provea los recursos suficientes para sustentar el desarrollo de sus instituciones de educación superior. Nuestras autoridades universitarias deberían establecer, a la brevedad posible, los requerimientos financieros de Aporte Fiscal Directo (AFD) y Aranceles de Referencia requeridos para el normal financiamiento institucional, y comunicárselo a los entidades y autoridades encargadas de discutir y aprobar el Presupuesto de la Nación 2014.

Consideramos urgente iniciar desde ya el estudio de un cambio sustancial en el financiamiento de las universidades estatales, con el fin de que nuestras instituciones orienten su quehacer fundamental a la formación integral de sus estudiantes, quienes sólo deben acceder y progresar en los estudios superiores sobre la base de la equidad y el mérito, para que el día de mañana actúen en bien del país y de nuestra sociedad, con valores  que antepongan el bien común a los intereses personales o de grupos.

Senado Universitario
Universidad de Chile

Santiago, mayo de 2013.

Resumen de Aranceles

1era reunión:

Propuesta de la vicerrectoría:

Artes: IRSP (5%) + 10 o 15% 

Mechos de toda la U: IRSP (5%) + 2%

Todo el resto: IRSP (5%)

Las razones (muy resumidas) eran: que desde artes habían solicitado el alza ya que como nunca lo hicieron quedaron rezagados respecto de otras carreras de la U y del resto de las mismas carreras que impartían otras universidades.

Después hubo consejo de presidentes

2a reunión

Nos acompañaron dirigentes de bachillerato y artes. 

Discutimos y rebatimos la propuesta anterior. Vicerrectoría decidió proponer un alza escalonada para arte, comenzando por un 4-5% para el 2013, y dejar el alza específica de los mechones en menos de 2%.

Consejo Universitario (y situación que va a implementarse)

Mechones: IRSP (5%) + 1%

Todo el resto: IRSP (5%) 

Artes: No tendrá alza específica. Se le otorgarán 50 millones de un fondo de infraestructura. 

[ACTA] Reunión con rectoría 3/12 sobre Alza de Aranceles

En breve, la cuenta de lo que ocurrió en la reunión posterior, sobre la base de la postura expuesta en la cuenta del Consejo de Presidentes es la siguiente:

Participaron:
Por parte de Rectoría: Luis Ayala (Vicerrector de Asuntos Económicos en proceso de retiro), Francisco Martínez (Vicerrector de Asuntos Económicos en proceso de ingreso), Patricio Aceituno (Vicerrector de Asuntos Académicos), Carlos Castro (Encargado de Finanzas).
Por parte de los estudiantes: Andrés Fielbaum (Pdte. Fech), Fabián Araneda (Vice Pdte. Fech), Rebeca Gaete (Sec. Gral. Fech), Sebatián García (Sec. Com. Fech), Ariel Grez (Pdte. del CEFA), Roberto Vargas (Concejero Fech de Artes) y el vocero de Ciencias.

Se manifesta la postura, tanto por parte de la Fech como atendiendo al caso particular de Artes, y la Rectoría, por su parte, reafirma la propuesta entregada en la primera reunión. Se realiza del intercambio de argumentos a favor y en contra de cada una. Luego de aproximadamente una hora y media de debate en el que se vierten tanto elementos técincos como políticos a la causa, la reunión concluye con los siguientes que serían un eventual cambio en la postura de Rectoría:

1) Reconsideración del 2% extra para mechones.
Esto se plantea como una re evaluación en concordancia con los argumentos vertidos, sobretodo por la disonancia entre la percepción entre el incremento infreatructural, entre otros gastoa asociados, planteado por Rectoría y la que tienen los estudiantes. La reconsideración plantea una disminución de ese 2% extra, el que podría terminar siendo del 1,5% y quizás llegar al 0%(como el año anterior).

2) Rechazo al alza abrupta del 15% al 20% para las carerras de Artes
Luego del planteamiento de los compañeros de Artes, hay acuerdo en Rectoría de lo abrupta que es el alza planteada, y se comparte la preocupación por la poca rigurosidad con que ésta es justificada. Se plantea que el alza se prolongue para tres años plazo, es decir, que sea de un tercio de lo propuesto inicialmete (3,3% al 5% por sobre el IRSP) pero sujeto a un compromiso de que el informe de costos sean lso cambios infraestructurales que justifiquen el alza, para lo cual el CEFA tendría que cumplir con un rol fiscalizador.

3) Apertura de las información y generación de una instancia triestamental de discusión de Estrategia Económica.
Dada la situación que si hoy los estudiantes nos encontramos en contra de una política arancelaria y de una estrategia económica no pasa solamente por querer pagar menos, sino porque no hemos sido parte de las decisiones que implican altos gastos como Universidad y que hoy se resuelven con alzas arancelarias, es que se exige que no solo la información se difunda como corresponde, sino que estas determinacionese abran a la comunidad y en particular que el próximo año esta discusión se dé con tiempo y con todos los elementos sobre la mesa.
Respecto a los otros elementos -Congelamiento nominal, situación especial de carrera de Educación y gratuidad para el IIIQ - , por lo tanto son temas que quedan pendientes para la Fech. Los principales argumentos vertidos por parte de Rectoría fueron:

Sobre congelamiento nominal:
a) Los gastos de la universidad aumentan de acuerdo a un reajuste, por lo que el congelamiento
nominal (reducción en términos reales, es decir, considerando inflación) imlpicaría el endeudamiento de la universidad lo que solo consolida los métodos mercantiles que oprimen a la educación pública.
b) El reajuste en IRSP no sólo se aplica a los funcionarios de la universiad, sino que también a los académicos para evitar la fuga de éstos y mantener niveles de excelencia.

Sobre la situación especial de la carrera de Educación Parvularia y B.I.:
a) Se tendrá un trato especial, pero en términos de reestructuración de la carrera y no en términos de reducción del arancel.

Sobre la gratuidad para el IIIQ:
a) Se considera un enorme esfuerzo para la universidad el ya garantizar gratuidad para el I y II quintil (20% de los estudiantes) y que hoy no es posible expandir este criterio para el tercero en la medida que no hay recursos para ello.

A la espera de un buen aprovechamiento de esta información, me despido.

Rebeca Gaete
Secretaria General FECh

Alza de aranceles en la Chile, la propuesta de rectoría

Históricamente, por estas fechas, se levanta una discusión sobre el ajuste de los Aranceles para el año siguiente para todos los estudiantes entre la Fech y Rectoría (Vicerrectoría Económica), las que se sitúan en contextos de mayor o menos presión estudiantil.

Desde hace algunos años, producto del volcamiento de la política de la Fech hacia el exterior, esta discusión ha pasado algo inadvertida, situación que se busca revertir este año reinstalando el debate entre los estudiantes sobre la política arancelaria para enfrentar tanto el debate de corto plazo (variación arancelaria de un año a otro) como el de largo plazo (¿cómo se financia la Chile y el Sistema Estatal de Educación Superior en el contexto actual? ¿qué debe hacer frente a ello?).

Contextualizando a lo que ha ocurrido en los último años, en estas conversaciones se ha acordado reajustar los aranceles de acuerdo al IRSP (Índice de Reajuste del Sector Público) para todos los estudiantes, versus la propuesta de Rectoría que tiende a proponer una reajuste mayor (2% extra) a la nueva generación mechona.

Este año, la propuesta de Rectoría consiste en lo siguiente:

(1) Reajustar de acuerdo al IRSP para todas las generaciones antiguas (2012 y mayores) salvo las carreras de Arte.

(2) Reajustar de acuerdo al IRSP + 2% para la generación 2013.

(3) Realizar un reajuste entre el 10% y 20% para las carreras de Arte.

Los argumentos de parte de Vicerrectoría Económica para justificar lo anterior es:

(1) Dado que hay un acuerdo histórico de reajustar los sueldos de los Funcionarios de la Universidad con respecto al IRSP (por considerarlos Funcionarios Públicos) se requiere un reajuste del ingreso por Arancel con igual reajuste.

(2) Los costos de la universidad aumentan a la par de los esfuerzos por realizar nuevas inversiones en infraestructura, entre otros, en la Universidad los que irán en beneficio de las nuevas generaciones por lo que éstas deben asumir su costo pagando un mayor arancel.

(3) Los actuales aranceles no tienen una relación proporcional ni con el costo de las carreras, ni con el promedio en el "mercado nacional" de Universidades. Las carreras de Artes, están muy por bajo el promedio nacional de aranceles y, en particular, no son capaces de cubrir el costo que tienen éstas, por eso deben subir.

Los argumentos dados por parte de la Mesa para evitar un alza arancelaria serán expuestos como parte de la cuenta el día lunes en el Consejo de Presidentes.


Por otro lado, los estudiantes de Artes estudiaron el informe emanado por la Dirección Económica de su Facultad, donde parece querer justificarse un drástico aumento de aranceles.

Ahora, el gran problema, según el análisis que hicieron, es que hay muchos datos falsos o forzados, por ejemplo:
"Laboratorio de electroacústica" en Sonido, dato totalmente falso... lo más cercano a laboratorios son salas con muchas tomas de corriente.
"Cursos teóricos de máximo 12 estudiantes" en carreras musicales, también falso, no son desconocidos los cursos de generaciones completas (24)
"Salas de ensayo equipadas con [...] sonidos de alta tecnología" en danza, lo cual solo es cierto si para ellos un par de parlantes conectados a un DVD son alta tecnología.
Y eso por no mencionar el análisis superficial que se hace a la carrera de Teoría e Historia del arte, comparándola casi arbitrariamente solo en cuanto a arancel.