Mostrando entradas con la etiqueta Financiamiento. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Financiamiento. Mostrar todas las entradas

miércoles, 5 de junio de 2013

Un poquito sobre la reforma universitaria


A mi parecer, existe una falta de iniciativa y claridad política en la confech que se nota en el aislamiento del mundo universitario de otros sectores y en el resentimiento de las bases que nace a raíz de las largas movilizaciones del 2011 y todo esto, se notó el año pasado. Pero ya habiendo pasado el año de tránsito y de "recargo de baterías" y recambio completo de las dirigencias, no encontramos con la necesidad de volver a tener control sobre la agenda nacional y de transversalizar el movimiento a través del diálogo y el trabajo conjunto con el resto de las organizaciones sociales vinculadas a la educación.

Ésto lo digo porque el 2013 (y es lo único claro que se ha zanjado tanto en el pleno como en la confech) estará caracterizado en avanzar a una reforma educacional que consagre un nuevo sistema de educacion superior. Y esto es bien importante, porque al hablar del Proyecto Educativo no hablamos solo de mayor participación triestamental en la toma de decisiones (que, por cierto, es algo que nos interesa bastante) sino que estamos hablando de terminar con el modelo privatista de educación para darle un sentido al ejercicio de la docencia, de la investigación y de la extensión.

Hoy, seguimos aspirando y luchando por una educación pública, gratuita, democrática, de libre acceso y sin lucro. Y puedo hacer una lista de los por qué de ello, que fueron las discuciones de 2011.

Pero el 2013 todas estas discusiones deben ser profundizadas. La reforma implica la articulación de una nueva relación entre estado, sociedad y las instituciones educativas y constituye una transformación del sistema en todas sus aristas y contempla una nueva normativa marco para la educación superior que reorientice su sentido de modo de consagrar la educacion como bien publico y garantzarla como derecho. Asimismo, se plantea un plan de desarrollo para la educacion superior que reorientice el quehacer de las instituciones, es decir, la docencia, la extencion y la investigacion en función cultivar la formación en humanidades, ciencias básicas, artes y tecnología apuntando a la construccion de cultura e identidad nacional, de promover el pensamiento critico, pluralista y la libertad de la docencia, de asegurar la existencia de profesionales y técnicos con las competencias necesarias para el desarrollo nacional, de ser un espacio de discusion, formacion y práctica ciudadana para constribuir a la democracia y, finalmente, de producir conocimiento cientifico, humanistico y artístico como bienes culturales y de desarrollo técnico, además de generar un nuevo mecanismo de acceso a la educación superior que promueva la equidad y fortalezca el ingreso a la educación pública a estudiantes de sectores socialmente excluídos.
Pero todo lo anterior no se contradice con que este modelo educativo debe, de todas formas, apostar a una nueva politica de financiamiento que inyecte recursos directos a las instituciones a corto, mediano y largo plazo apuntando hacia la educación gratuita, ni tampoco se contradice con la lucha por la democratización de las instituciones a través de la consagración del derecho de libre asociación en las distintas casas de estudios y que permita la participación de estudiantes, funcionarios y académicos en los organismos colegiados y la elección de autoridades universitarias, por ejemplo.

Es más, la necesidad de construir este nuevo proyecto educativo es de hacerlo desde la comunidad universitaria. Y para eso, necesitamos mayor democratización.

viernes, 31 de mayo de 2013

Declaración del Senado Universitario sobre el valor de los Aranceles del año 2014


A más de veinte años del retorno a la democracia nuestro país aún no emprende una política educacional de Estado para la recuperación financiera de las universidades estatales,  obligándolas año tras año a reajustar los aranceles estudiantiles para enfrentar los déficits presupuestarios y así poder cumplir  con su quehacer formativo y de servicio al país.
El Senado Universitario, tomando en cuenta que la Universidad de Chile es una universidad pública, estatal y nacional, considera que no se puede  seguir avalando un mecanismo de autofinanciamiento a través de alzas continuas de los aranceles estudiantiles, basados en el  endeudamiento personal y familiar, y que provoca que nuestros egresados se vean obligados a pagar sus estudios durante más de un cuarto de su vida profesional, etapa que coincide con el período de constitución familiar y de puesta en marcha de su futuro laboral.
El Senado Universitario en su sesión del jueves 23 de mayo resolvió por la unanimidad de los miembros presentes, proponer al Rector, congelar de manera definitiva los aranceles de la Universidad de Chile. Esta señal debiera extenderse a todas las universidades estatales del país, a fin de que las actuales y próximas autoridades de gobierno tomen en consideración la necesidad de diseñar una política de Estado que provea los recursos suficientes para sustentar el desarrollo de sus instituciones de educación superior. Nuestras autoridades universitarias deberían establecer, a la brevedad posible, los requerimientos financieros de Aporte Fiscal Directo (AFD) y Aranceles de Referencia requeridos para el normal financiamiento institucional, y comunicárselo a los entidades y autoridades encargadas de discutir y aprobar el Presupuesto de la Nación 2014.
Consideramos urgente iniciar desde ya el estudio de un cambio sustancial en el financiamiento de las universidades estatales, con el fin de que nuestras instituciones orienten su quehacer fundamental a la formación integral de sus estudiantes, quienes sólo deben acceder y progresar en los estudios superiores sobre la base de la equidad y el mérito, para que el día de mañana actúen en bien del país y de nuestra sociedad, con valores  que antepongan el bien común a los intereses personales o de grupos.
Senado Universitario
Universidad de Chile
Santiago, mayo de 2013.

domingo, 10 de marzo de 2013

Consejo de Presidentes FECh

Les dejo a continuación el acta del consejo de presidentes FECh realizado e viernes 8 de Marzo.

Tabla:

  • Problemas de Fondos FECH
  • Semana Mechona
  • Cartabo
  • Cuenta Mesa: Info U. del Mar + iniciativa CONFECH en Marzo
  • Marcha Juan Pablo Jimenez

Problemas de Fondos FECH:
Se plantea el problema que tiene la FECH para hacer caja chica(desde que se termino el contrato con el PREUFECH), plata que es fundamental para financiar los gastos de las movilizaciones durante el año(que no se puede cubrir por caja grande). En este contexto Cartabo y el Carrete mechon es un momento para hacer caja chica, que sirve para el comienzo de año.

Semana Mechona: 
El presupuesto de la semana FECH es de 40 millones(cifra que es difícil de desmembrar pues muchas cosas como amplificación se contrata como un pack) y no se puede disminuir mas pues hay un monton de cosas que dado el orden de magnitud de los eventos se tienen que financiar y no correr riesgos (baños, guardias, salvavidas, ambulancias, rejas, etc...). Los precios de las entradas serian:
Para los estudiantes de la Universidad de Chile: 1.500 pre-venta y 3.000 el mismo día.
Para gente de afuera de la Universidad: 2.500 pre-venta y 5.000 el mismo día.
Desde coordinación FECH se propone cobrar 1.5 UTM por bus. De los cuales 1UTM iría pagar el estacionamiento del bus y 0.5 UTM a caja chica de la FECH (esto ultimo no esta fijo y es algo sobre lo que tenemos que tomar postura).
Se estima que el pasaje del bus para este año( considerando las 1.5 UTM) estaría entre los 6.000 o 7.000(sin considerar la subvención por los buses que pueda hacer cada CCEE). Este precio incluye todo o relacionado con los equipos técnicos de los artistas y de seguridad y permisos del espacio(Ref. 8.000 sale viajar al Tabo Ida y vuelta en el mercado).
El Lunes 18 habrá una feria de organizaciones en la FAU(pasarle el dato a los GGOO de la facultad por si les interesa inscribirse con un stand)

Cartabo (Martes 19):
Se plantea la posibilidad por varios CCEE de no realizar Cartabo por ser una actividad que no contribuye ni como bienvenida y que nos deja mal posicionados ante la sociedad. Se llega a la siguiente resolución para el próximo Pleno FECH del Martes 12 de Marzo):
Hacer 2 votaciones: primero decidir si el Pleno debería tener la atribución para tomar una decisión de esta índole sin que la mayoría de los CCEE tengan la capacidad para discutir esto entre sus bases y finalmente sea una decisión de los dirigentes de cada espacio (y entendiendo la magnitud del impacto que tendría en la comunidad no hacer este evento). 
Segundo si se decide votar: tomar la postura de realizar o no Cartabo.

Cuenta Mesa:
  • Se plantea realizar una conferencia con el CRUCH sobre el problema de la U. del Mar y los futuros casos de Universidades que se cierren. La idea es que el CRUCH toma una posición al respecto. Todavía están esperando una respuesta.
  • El campus de Reñaca de la Universidad del Mar que esta en toma lo pueden desalojar en cualquier momento (ya les llego la notificación). El Zonal del Confech de Valpo esta atento a cualquier apoyo que puedan necesitar.
  • Se esta trabajando para que en conjunto con la ACES-CONES-CONFECH-Colegio de Profes se puedan marcar hitos en conjunto (marchas,etc...) y lograr tener un petitorio unificado desde principio de año. Dentro de este tema es urgente generar demandas en conjunto entre las Universidades Privadas y Publicas por ejemplo: democratizacion.

Marcha Juan Pablo Jimenez:
14 de Marzo
Hora: 19:00
Lugar Metro los Héroes
Ruta: Hacia Chilectra
Se pide ayuda en la difusión(para ing pasaron 4 plotters)



Ahora, como el martes es el Pleno FECh donde se zanjarán algunos de estos puntos, quiero dar algunas vueltas a ciertos puntos y aclarar mi punto de vista respecto a ellos.

Primero, respecto a las actividades relacionadas a bienvenidas mechonas y su gasto, me parece totalmente criterioso estar evaluando constantemente el gasto, el beneficio y la organización de las mismas constantemente. Y dado que las estamos evaluando, haré mi evaluación.
Dado que la federación dejó de recibir el dinero del Preu y considerando la deuda histórica que nos heredó Nico Grau (pero ojo que se termina este año) los presupuestos se han tenido que ajustar y, como en toda crisis económica, hay cosas que ya no se pueden pagar y desaparecen de los gastos. 
Ahora, eliminar las actividades de bienvenida de los nuevos hijos de bello o eliminar el paseo a la playa - que todos sabemos, es pura distorsión y alcohol, pero a su vez el único momento donde los estudiantes de toda la U carretiamos juntos y conocemos a otros compañeros - no me parece la decisión más inteligente considerando  que es el único "momento de encuentro". Ahora, si la federación o los CCEE debiesen financiarlo esa es otra discusión que debemos dar y, en ese sentido, me parece totalmente razonable disminuir el gasto de los 40 millones y hacer que se "autofinancie"  y/o reducir algunos gastos de la actividad misma que históricamente paga la FECH - como el escenario, que en mis años en la Universidad jamás he visto -.
Respecto a los buses y su pago, lo primero es que NO PUEDE volver a ser un sistema centralizado por la federación - ya vimos el estres que le generó a los autónomos el año pasado y a nuestros compañeros que se quedaron en la playa hasta altas horas de la noche - y segundo, me parece adecuado que bajo la lógica del autofinanciamiento el "ticket bus" sea una luca mas cara y ese excedente se vaya para la federación. Es decir, que cada centro de estudiantes le pague a la federación una pequeña cuota por "derecho de mandar el bus".

Respecto a las votaciones que se harán en el Pleno, me parece ridícula la primera, entendiendo que los dirigentes si tienen la atribución de tomar decisiones políticas - por ejemplo, sobre el presupuesto de la federación o de los gastos que significa el paseo-. Ahora, para decidir si se suspende o no el paseo, me parece que debiese ser consultado a los estudiantes, pero vía consulta u-cursos. Me parece que realizar asambleas o plebiscitos sobre la realización de un carrete es una burla directa a la política universitaria de la casa de Bello.

Y finalmente, respecto a la situación de la Universidad del Mar y sobre las movilizaciones de este año, me parece que hay que apurarse en la elaboración de documentos para llamar a una primera marcha la tercera o cuarta semana donde se presente a nuestro país el petitorio nacional hecho con las características del BASES que sea insumo de discusión y presión para las elecciones presidenciales. 

viernes, 30 de noviembre de 2012

Alza de aranceles en la Chile, la propuesta de rectoría


Históricamente, por estas fechas, se levanta una discusión sobre el ajuste de los Aranceles para el año siguiente para todos los estudiantes entre la Fech y Rectoría (Vicerrectoría Económica), las que se sitúan en contextos de mayor o menos presión estudiantil.

Desde hace algunos años, producto del volcamiento de la política de la Fech hacia el exterior, esta discusión ha pasado algo inadvertida, situación que se busca revertir este año reinstalando el debate entre los estudiantes sobre la política arancelaria para enfrentar tanto el debate de corto plazo (variación arancelaria de un año a otro) como el de largo plazo (¿cómo se financia la Chile y el Sistema Estatal de Educación Superior en el contexto actual? ¿qué debe hacer frente a ello?).

Contextualizando a lo que ha ocurrido en los último años, en estas conversaciones se ha acordado reajustar los aranceles de acuerdo al IRSP (Índice de Reajuste del Sector Público) para todos los estudiantes, versus la propuesta de Rectoría que tiende a proponer una reajuste mayor (2% extra) a la nueva generación mechona.

Este año, la propuesta de Rectoría consiste en lo siguiente:

(1) Reajustar de acuerdo al IRSP para todas las generaciones antiguas (2012 y mayores) salvo las carreras de Arte.

(2) Reajustar de acuerdo al IRSP + 2% para la generación 2013.

(3) Realizar un reajuste entre el 10% y 20% para las carreras de Arte.

Los argumentos de parte de Vicerrectoría Económica para justificar lo anterior es:

(1) Dado que hay un acuerdo histórico de reajustar los sueldos de los Funcionarios de la Universidad con respecto al IRSP (por considerarlos Funcionarios Públicos) se requiere un reajuste del ingreso por Arancel con igual reajuste.

(2) Los costos de la universidad aumentan a la par de los esfuerzos por realizar nuevas inversiones en infraestructura, entre otros, en la Universidad los que irán en beneficio de las nuevas generaciones por lo que éstas deben asumir su costo pagando un mayor arancel.

(3) Los actuales aranceles no tienen una relación proporcional ni con el costo de las carreras, ni con el promedio en el "mercado nacional" de Universidades. Las carreras de Artes, están muy por bajo el promedio nacional de aranceles y, en particular, no son capaces de cubrir el costo que tienen éstas, por eso deben subir.

Los argumentos dados por parte de la Mesa para evitar un alza arancelaria serán expuestos como parte de la cuenta el día lunes en el Consejo de Presidentes.


Por otro lado, los estudiantes de Artes estudiaron el informe emanado por la Dirección Económica de su Facultad, donde parece querer justificarse un drástico aumento de aranceles.

Ahora, el gran problema, según el análisis que hicieron, es que hay muchos datos falsos o forzados, por ejemplo:
"Laboratorio de electroacústica" en Sonido, dato totalmente falso... lo más cercano a laboratorios son salas con muchas tomas de corriente.
"Cursos teóricos de máximo 12 estudiantes" en carreras musicales, también falso, no son desconocidos los cursos de generaciones completas (24)
"Salas de ensayo equipadas con [...] sonidos de alta tecnología" en danza, lo cual solo es cierto si para ellos un par de parlantes conectados a un DVD son alta tecnología.
Y eso por no mencionar el análisis superficial que se hace a la carrera de Teoría e Historia del arte, comparándola casi arbitrariamente solo en cuanto a arancel.